Spring、Quarkus 还是 Jakarta EE？如何选择 Java 框架

选择 Java 框架并非取决于哪个框架最好，而是要权衡其在稳定性、灵活性和复杂性方面的优劣。以下是如何根据自身需求评估每个框架。

启动一个全新的 Java 项目的第一个决定通常听起来很轻松：“让我们从 Spring Boot 开始，它无处不在。”

几天后，有人嘀咕 Quarkus 启动速度更快，内存也更省。然后一位老同事问我们，既然 Jakarta EE 的规格经过实战检验，并且有厂商支持，为什么还要放弃它呢？一位 DevOps 人士警告我们容器会膨胀。一位工程师挥舞着 Java 平台模块系统 (JPMS) 的旗帜，强调编译时安全。

家 前端、后端和中间层框架 盖蒂图片社 盖蒂图片社 提示 Spring、Quarkus 还是 Jakarta EE？如何选择 Java 框架 选择 Java 框架并非取决于哪个框架最好，而是要权衡其在稳定性、灵活性和复杂性方面的优劣。以下是如何根据自身需求评估每个框架。 经过 Joseph B. Ottinger， EnigmaStation 发布日期：2025年7月11日 启动一个全新的 Java 项目的第一个决定通常听起来很轻松：“让我们从 Spring Boot 开始，它无处不在。”

几天后，有人嘀咕 Quarkus 启动速度更快，内存也更省。然后一位老同事问我们，既然 Jakarta EE 的规格经过实战检验，并且有厂商支持，为什么还要放弃它呢？一位 DevOps 人士警告我们容器会膨胀。一位工程师挥舞着 Java 平台模块系统 (JPMS) 的旗帜，强调编译时安全。

突然间，团队陷入了权衡的讨论中。

摆在桌面上的每一个选项——Spring Boot、Quarkus、Jakarta EE、JPMS、开放服务网关倡议 ( OSGi )，甚至将管道交给像 Camel 这样的 EIP 工具包——都是通过解决实际问题而获得收益的。不幸的是，每一个选项都会带来新的负担：不兼容的 API、升级难题、更复杂的构建流程，或者直到服务退役才会消失的运营开销。

选择 Java 框架的因素 我们的任务并非要选出一个“最佳”架构，而是要确定你的团队能够承受哪些痛苦，而不会在两年后拖延交付。

Jakarta EE提供了稳定性，但却受到遗留问题和缓慢创新的困扰。 Spring灵活而强大，但范围却广到令人难以承受的程度。 Quarkus速度快、重量轻，但其生态系统仍在追赶。 OSGi解决了大多数团队没有的小众问题。 JPMS改进了结构，但它不是一个框架。 它们全都转移了复杂性，但没有一个能消除复杂性。

考虑到所有这些，让我们研究一下如何在各种 Java 框架中进行选择，每个框架都有其优缺点。

雅加达EE Jakarta EE（以前称为 Java EE，更早称为 J2EE）通常被认为是 Java 生态系统中定义企业服务的标准。其规范范围广泛，包括依赖注入、资源管理、Web 服务、消息传递、事务等等。

Jakarta EE 通常指规范及其实现的容器，例如 WildFly 和 GlassFish。这些应用服务器为开发人员提供了部署代码的环境。

随着时间的推移，Jakarta EE 一直在尝试适应更新的开发模式，包括 Spring 所推广的模式。虽然如今 J2EE 对开发者更加友好，但它仍然由其容器模型定义，并且由于 Oracle 和 Eclipse 基金会之间的商标分割，命名空间从javax过渡到了jakart a。这种命名空间的分裂破坏了兼容性和文档，并损害了生态系统的一致性。

摘要： Jakarta EE 稳定、成熟且规范驱动，但以灵活性和现代库支持为代价。

微服务：隐藏的成本乘数 将系统拆分成数十个 Spring 或 Quarkus 微服务听起来可能很优雅，但每个 JVM 闲置时都会占用数百兆内存。如果将内存扩展到数十个服务，您的云预算将超支，本地基础设施也将不堪重负。

服务的增加需要增加协调、日志记录、TLS 开销和监控的复杂性。Quarkus 对原生构建有一定的帮助，但即便如此，每个二进制文件仍然需要部署和运行时成本。

一个常见的经验法则是：从模块化整体开始。仅当价值超过开销时才提取微服务。

如果你 90% 的代码都在传递消息，那么像 Apache Camel 这样的工具可以减轻你的负担。它可以与 Spring、Quarkus 或 Apache Karaf 兼容，无需编写数十个自定义适配器。缺点是：它需要另一种 DSL，并且需要原生镜像的反射支持。

spring Spring 的诞生是对重量级 J2EE 模型的反叛。它不再依赖容器进行资源查找，而是为开发人员提供了依赖注入、可测试性和轻量级配置的工具。随着时间的推移，Spring 逐渐发展成为一个包含 Spring Boot 的完整平台，它允许您创建具有自定义默认设置和广泛集成的独立、可部署的应用程序。

Spring 极大地影响了现代 Java 的开发方式。它高效且功能强大。但它也过于庞大，通常有多种实现方式，这给开发团队带来了困惑。它也无法避免重大变更。例如，Spring Boot 3需要 Java 17 版本，并对 Spring Security 引入了行为变更，除非手动配置，否则这些变更可能会破坏旧版应用程序。

摘要： Spring 功能强大，但灵活性高也带来了复杂性。

夸库斯 Quarkus 是一个较新的替代方案，它注重速度、低内存占用和原生镜像支持。与 Spring 的运行时配置不同，Quarkus 更侧重于构建时配置，从而实现更快的启动速度和更小的内存占用。它对Kubernetes 和无服务器环境尤其有吸引力。

Quarkus 应用开箱即用，内存占用远低于同类 Spring 应用。此外，开发者体验也是其一大亮点，例如热重载和快速反馈循环。然而，Quarkus 生态系统规模较小，而且其对反射密集型库的支持有限，在面向原生镜像时可能会带来挑战。

摘要： Quarkus 速度快、轻量，但其生态系统落后于其他主流 Java 框架。

OSGi：很少有人真正使用真正的模块化 OSGi 是 Java 对运行时模块化的回应。每个 bundle 都有自己的类加载器，以消除版本冲突并支持热插拔。在演示中，它效果惊人。但在生产环境中，效果就没那么好了。

挑战包括以下内容：

学习曲线陡峭且社区支持极少。 Eclipse 和 Karaf 之外的生态系统采用有限。 复杂性往往超过其模块化优势。 摘要：除非您的项目需要热插拔代码（例如在工业物联网中），否则 OSGi 的学术性大于实用性。

JPMS：编译时安全带 JPMS 经常被误认为是一个应用程序框架。但它不是。

JPMS 在编译时通过强制模块边界、隐藏内部包和减少类路径问题来提供帮助。然而，它对依赖注入、动态加载或服务编排没有帮助。

总结： JPMS 非常适合需要清理内部结构的大型单部署单体应用。它并非 Spring 或 Quarkus 的直接替代品。使用它是为了保证系统卫生，而不是为了架构。

整合起来 选择 Java 框架并不是为了找到“最佳”的框架，而是为了理解其中的利弊，并选择适合你的团队的框架。

您的 Greenfield Java 项目长期成功的关键是记录您的架构赌注、定义您可以忍受的痛苦并保持足够的模块化，以便您可以随着需求的变化而调整。